장영란 파비플로라 뒷광고 논란 – 입장문 모순과 연출 관여 증거까지 드러난 이유

장영란 측이 올린 입장문을 처음 봤을 때 많은 사람들이 "규정을 지켰고 연출에도 관여하지 않았다"는 말을 그냥 넘겼을 것이다. 그런데 파비플로라 뒷광고 논란을 조금만 더 들여다보면, 이 두 문장이 동시에 성립할 수 없다는 걸 금방 알 수 있다.

입장문에서 가장 먼저 눈에 걸리는 부분

장영란 측은 "규정과 가이드라인을 준수했다"고 하면서 동시에 "연출과 섭외 과정에 관여한 사실이 없다"고 했다. 언뜻 보면 자기방어처럼 보이지만, 관여하지 않은 사람이 규정을 준수했다는 말은 논리적으로 성립하지 않는다. 운전석에 앉지도 않은 사람이 신호를 지켰다고 말하는 것과 같은 구조다.

만약 정말로 연출에 전혀 개입하지 않았다면, 입장문에서 해야 할 말은 "규정을 준수했다"가 아니라 "개입할 수 없는 위치였기 때문에 어쩔 수 없었다"는 방향이 훨씬 자연스럽다. 이 모순 자체가 이 논란의 첫 번째 의문점이다.

대본 피드백 자료가 드러낸 것

장영란 측이 협찬한 방송 프로그램의 기획서, 대본, 그리고 장영란 측이 방송사에 보낸 피드백 자료가 확인됐다. 이 문서들에는 당독소를 강조해 달라는 요청, 특정 질병을 강조해 달라는 요청 등이 담겨 있었고, 일부 요청은 실제 방송에도 반영됐다.

처음 질문을 받았을 때 장영란 측은 "기획 초안을 검토하는 절차일 뿐"이라고 답했다. 그러나 증거 자료를 근거로 재질문하자 태도가 바뀌었다. "의견을 전달하는 과정에서 일부 표현이나 요청이 적절한 범위를 벗어난 부분이 있었다면 보다 신중했어야 했다"는 답변이 그제서야 나왔다. 이것은 단순한 검토·검수가 아니었다는 점을 사실상 인정한 셈이다.

파비플로라 출시일이 핵심 증거가 되는 이유

2024년 12월 29일, TBN 슈퍼푸드의 힘 155회가 방영됐다. 이 방송에서 한 출연자가 당독소 관리로 23kg 감량에 성공했다며 그 비결 중 하나로 파비플로라를 소개했다. 같은 날, 같은 시간에 장영란이 직접 출연한 홈쇼핑에서 파비플로라가 판매되고 있었고, 그날 홈쇼핑은 매진을 기록했다.

그런데 파비플로라의 출시일은 2024년 12월 25일 전후다. 방송 출연자의 촬영 날짜는 그보다 약 2주 앞선 12월 11일 전후로 확인된다. 제품이 출시되기도 전에 촬영된 방송에서 그 제품으로 다이어트에 성공했다는 출연자 발언은, 구조적으로 사실일 수가 없다.

장영란 측은 이 타임라인을 몰랐을 리 없다. 자기 회사 제품의 출시일을 모르는 업체는 없기 때문이다. 그럼에도 이 거짓 연출은 그대로 방송됐고, 연계 편성된 홈쇼핑은 매진됐다.

이 출연자가 더 문제인 이유

해당 출연자의 이력을 확인해보면 얘기는 더 복잡해진다. 이 방송으로부터 약 1년 전, TV조선 알콩달콩이라는 다른 프로그램에서도 다이어트 성공자로 나왔다. 그때 소개한 제품은 파비플로라가 아니라 BNR17이라는 전혀 다른 제품이었다. 그리고 또 다른 방송에서는 로즈힙이라는 또 다른 제품이 비결이었다.

다이어트 비결이 방송마다 바뀌는 출연자. 장영란 측이 이 출연자의 전체 이력을 사전에 파악하기는 어려웠을 수 있다. 하지만 제품 출시 전 촬영이라는 사실 하나만으로도, 이 연출이 허위라는 건 장영란 측이 알 수밖에 없었다.

KBS와 MBC, 방송사는 이 문제에서 자유로운가

KBS 굿모닝 대한민국은 138화 중 48화(약 34.8%), MBC 솔록은 81화 중 56화(약 69%)에서 재탕 출연자를 이용한 기만 연출이 확인됐다. 방송사들은 "타 방송사 출연 여부를 일일이 확인하기 어려웠다"고 해명했다.

그런데 KBS 굿모닝 대한민국의 출연자 모집 공고를 보면 "최근 3개월 타방송 제한"이라는 조건이 붙어 있었다. 이 조건이 뜻하는 건 하나다. 3개월만 지나면 이전에 다른 방송에 나왔던 사람도 다시 섭외할 수 있다는 것. 중복 출연자를 배제하려 한 게 아니라, 사실상 허용하고 있었다는 뜻이다.

논란 이후 KBS는 일반인 사연자가 나오는 포맷 자체를 없앴다. 하지만 포맷을 바꿨다고 문제가 해결된 건 아니다. 질병의 공포심을 자극하고 협찬 제품에 허위·과장 광고 효과를 얹는 연출 방식이 남아 있는 한, 형식을 바꿔도 본질은 그대로다. MBC 솔록은 5월까지도 중복 출연자를 계속 출연시켰다.

이게 단순한 관행 문제가 아닌 이유

방송법 3조는 방송 사업자가 시청자의 프로그램 기획·편성·제작 의사 결정 참여를 보장하고, 방송 결과가 시청자 이익에 합치되도록 해야 한다고 명시한다. 방송 심의 규정 14조는 불명확한 내용을 사실인 것처럼 방송해 시청자를 혼동하게 해서는 안 된다고 규정한다.

건강 정보를 가장한 협찬 방송은 이 두 조항 모두에서 위반 소지가 있다. 그럼에도 이런 방송들이 지금 이 시각에도 방송 심의를 통과해 전파를 타고 있다는 것, 그리고 그것이 "원래 다 그런 것", "업계 관행"으로 받아들여지고 있다는 현실이 이 논란의 진짜 문제다.

이 논란에서 독자가 가져갈 기준

협찬 방송의 출연자가 특정 제품을 다이어트·건강 비결로 소개할 때, 그 출연자가 다른 방송에도 나온 적이 있는지, 제품 출시 시점과 촬영 시점이 일치하는지를 확인하는 것만으로도 상당수의 허위 연출을 걸러낼 수 있다. "타방송 제한 3개월"처럼 기준이 느슨한 프로그램의 건강 정보는 처음부터 의심하는 시선이 필요하다.

[태그] 장영란파비플로라논란, 홈쇼핑뒷광고문제, KBS굿모닝대한민국재탕출연자, MBC솔록중복출연, 건강방송협찬기만, 홈쇼핑연계편성문제, 방송법위반협찬방송, 파비플로라출시일논란